A l’international, les rodomontades dignes d’un Badinguet qui promettent de “punir“ le tyran syrien et ne sont suivies de rien font de la diplomatie française la risée du Levant. Elles provoquent une condescendance de nos alliés qui se gardent bien de suivre le Président Hollande dans ses tartarinades africaines et invariablement solitaires. Le petit timonier devrait pourtant se souvenir à la lumière de l’affaire du génocide rwandais que, quelque soient les bonnes intentions affichées, l’on ne sort jamais indemne des aventures militaires dans ce continent mère de l’humanité.

 Nonobstant, les 5000 continuent à “justifier“ cette néo-France/Afrique par les appels au secours des dirigeants locaux… appels que nous sommes les seuls à entendre. Les mêmes 5000 professaient lors de la seconde guerre d’Irak qu’il n’est d’ingérence militaire légitime qu’en vertu d’une décision onusienne et d’une action collective.

 Quoique d’ambition modeste cette politique coûte trop cher. Pendant que les soldats français font la chasse au djhadiste fantôme dans les sables rocailleux du désert, les tycoons chinois engrangent les contrats sans se salir les mains… et le déficit public français s’aggrave.

Plaie d’argent n’est pas mortelle a-t-on coutume de dire. L’adage a sa limite. Elle est atteinte quand  l’économie sombre dans la déflation et la récession. Elle est dépassée car nos intendants sont désormais incapables de faire suivre un pays qui n’a plus confiance en lui, mais surtout en eux qui offrent le spectacle de chamailleries puériles.

 Que s’est-il passé pour que perdent toute efficacité ces brillants hiérarques qui avaient réponse à tout, et le verbe haut donnaient des leçons au monde au nom d’une arrogance dénommée exception française ?

 La réponse est simple. Les 5000 ont été formatés pour gérer une situation de l’économie mondiale et nationale qui n’existe plus. Leurs catégories intellectuelles sont inadéquates, obsolètes, dépassées… on ne sait plus quel adjectif employer pour qualifier ces instruments de pensée qui datent du 19^ème siècle.

 Ils ne comprennent pas vraiment le monde d’aujourd’hui et ne conçoivent pas celui de demain. Le peu qu’ils perçoivent de ce temps qui va sans eux heurte profondément leur sens des priorités. Construits dans une société de croissance et d’abondance, où l’ennemi était le travail pénible d’une industrie d’avant les robots, leur mental se rebiffe quand il est question de compétition économique. On leur parle de création de richesse, ils entendent “politique de répartition“.  On évoque le chômage, ils comprennent “partage du temps de travail“.

A leur décharge il faut admettre que la position dans laquelle se trouve la France n’est pas une simple crise comme on en a tant connues, il s’agit d’une  situation inédite depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale où la société française dans son ensemble doit se remettre en question. A l’évidence elle ne le fera pas si ses élites ne lui en donnent l’exemple comme c’est leur rôle et leur justification.

Macte animo ! Courage, disaient nos ancêtres de cœur les gallo-romains. Tel est le cri que l’on brûle d’adresser aux 5000 qui paraissent groggys debout ou qui comme certains désertent le champ de bataille qu’ils ont pourtant choisi.

Ses Ministres (Montebourg et Hamon)  tirent l’attelage à dia, c’est à dire à gauche. On n’en croit pas ses oreilles, et le char de l’Etat ne va nulle part. En fait, il va dans le néant, et verse dans le fossé.

Au delà de la métaphore, il n’y a pas lieu de sourire. La seule question qui se pose est quand vont-ils reconnaître qu’ils n’ont pas la moindre idée de l’effet des politiques contradictoires qu’ils vantent ? Jamais !! Car alors ils leur faudrait se démettre.

Que faire ? Pourquoi pas un référendum spontané… Une pétition pour faire cesse cette mascarade et leur enjoindre de revenir devant les électeurs ? Oui, pourquoi pas ?

Aux urnes citoyens !!!

L’élection n’est pas la panacée universelle, mais ne rien faire est la certitude du pire.

Nos 5000 se gargarisent des bas taux dont bénéficie la France en oubliant que ces taux sont la conséquence du taux zéro que la FED pratique aux État-Unis.

Ils perdent de vue que l’économie US connaissant une croissance de 4% et un taux de chômage descendu à 6%, contre le double chez nous, un hausse rapide des taux américains d’ores et déjà programmée ne pourra que se répercuter sur ceux pratiqués à l’égard de la dette souveraine française.

Si la croissance étranglée par la fiscalité et les rigidités réglementaires ne revient pas, si le déficit s’aggrave faute de réduire la dépense publique la France se heurtera au mur de la dette… Comme l’Argentine.

Jusqu’ici, le fait d’emprunter bon marché est une incitation à maintenir une politique absurde de déficit public qui se montre non seulement inefficace mais toxique, en détournant les euros du secteur productif que chez les 5000 l’on appelle marchand, avec une certaine condescendance.

Pour se protéger des fonds vautours qui rachètent les dettes des États à vil prix pour en exiger le paiement au plein nominal et intérêts, il n’y a qu’une seule solution : décider que pour les emprunts futurs la créance sur l’Etat ne sera désormais pas cessible.

Certes les prêteurs qui empruntent pour rien aux USA se bousculeront moins pour nous prêter pour pas cher. Mais cette règle de vérité qui obligerait nos prêteurs à le rester jusqu’au terme de chaque emprunt aurait le mérite d’écarter les spéculateurs qui pensent toujours pouvoir sauter du train avant la collision, et de fait la provoquent.

Vous avez dit vérité ? Voilà une épreuve qui épouvante les 5000.

Le monde politique français possède son personnage poétique déroutant et baroque, il a nom Arnaud Montebourg. Son physique de play-boy lui permet de surfer d’échec en échec sans coup férir. D’Arcelor, à Alstom, de la nationalisation à tout crin à une dérégulation furieuse que la Dame de fer Thatcher n’aurait jamais rêvée, il bondit, et rebondit.

Très tôt, le jeune Arnaud a compris qu’une carrière politique passe par l’ENA. Hélas, il ne parvient pas à intégrer ce haut lieu où l’on stérilise l’intelligence française en lui inculquant des fariboles ringardes inutiles dans le monde  d’aujourd’hui, mais où l’on se constitue un réseau d’une efficacité sans pareille pour s’emparer des postes de l’Etat les plus enviés. À cet égard, le barreau, auberge espagnole où l’on ne mange que ce que l’on y apporte, ne sert à rien, mais il est ouvert à tous. Avocat sera sa carte de visite.

Défendre la veuve et l’orphelin ne passionne pas Maître Montebourg, son regard se porte plus haut. Tout en haut, la Présidence de la République est l’objectif obsessionnel de sa vie. Il ne se voit pas parmi les meilleurs mais le meilleur. Le style aristocratique d’Arnaud Montebourg qui conduit plus d’un à lui donner du « de Montebourg », revient à sa branche maternelle. Son illustre aïeul, Ahmed Ould Cadi, agha de Frendah (Oran), qui combattit aux côtés de l’armée française lors de la conquête de l’Algérie, fut fait chevalier de la Légion d’honneur en 1842, officier en 1852, commandeur en 1860, puis grand officier dans cet ordre.

L’affaire du Carrefour du développement où 27 millions de francs se sont évaporés est un des premiers scandales financiers de la Mitterrandie. Dans ce procès où le premier plan est occupé par Christian Nucci (amnistié en 1990), le jeune Montebourg défend la présidente de l’association. Introduit dans les méandres des approximation financières du monde politique par les écarts socialistes, il retourne le glaive contre la droite. Sa cible sera désormais le Président de la République.

Le weekend du 31 mai/1er juin 1997 sera pour Arnaud Montebourg décisif : le samedi il épouse Hortense de Labriffe, fille du comte du même nom et le dimanche il est élu député de Saône et Loire.  Mais, les réseaux provinciaux ne sont rien à Paris, il faut pour exister dans le microcosme pénétrer le monde des médias. En 2010, il noue un concubinage avec une journaliste politique de premier plan. Et voici 2011, la primaire socialiste pour la candidature aux présidentielles lui offre l’occasion de se positionner sur ses ambitions finales.

Côté programme, Montebourg ose tout, la mondialisation est un fait, il milite pour la démondialisation. La réalité n’est pas sa tasse de thé. Il est à l’aise dans l’imprécation. L’injure lui vient plus rapidement à la bouche que la pensée. Son score qui le place en troisième position avec 17,19 % des voix, le rend incontournable. Ministre, il se démultiplie, et fait de la gaffe un art majeur. À dire tout et son contraire on devient insaisissable, et l’on a réponse à tout. Une seule règle occuper le terrain, exister.

Un destin hors norme que celui de Monsieur Montebourg. Jusqu’où montera-t-il ?  Peut-être au sommet de l’Etat, ou peut-être à la disgrâce comme l’écureuil emblème de Fouquet surintendant des finances dont la munificence irrita si fort Louis XIV et dont la devise était « quo non ascendam« , jusqu’où ne monterais-je pas ? A gauche, en effet, on s’y entend à merveille pour couper les têtes qui dépassent.

« Prends garde au Jabbewocky », conseille Lewis Caroll.

On refuse d’y croire, et pourtant le fait est là dans toute son obscénité. La réplique de Michel Sapin, membre indubitable de l’élite de France, est traitée par l’Opinion (le périodique) comme un accident de communication. Hélas, cette sortie de route n’est pas un fait isolé, et elle révèle un gouffre vertigineux entre l’arrogance des 5000 et la réalité.

« Le bon mot de Michel Sapin a raté son objectif » surenchérit Arnaud Montebourg. Quel objectif ? Celui de démontrer que le chômage est un sujet de plaisanterie ?

L’attitude ironisante est un réflexe inconditionnel, non seulement d’une certaine gauche face aux critiques qu’elle juge marquées du sceau de l’infamie libérale, mais encore de la quasi totalité de l’intelligentsia française nourrie au lait maternel d’un dogme qui veut que tout salarié soit un prolétaire livré aux appétits furieux et gloutons d’un patronat cynique. Toute entrave à la liberté du chef d’entreprise est ainsi par nature une protection du salarié. L’idée saugrenue que le travailleur puisse être victime à rebours de cette armure de plomb est iconoclaste, et suscite la condescendance, voire l’indignation. Hors de question donc de faire l’inventaire et le partage entre les bonnes et les mauvaises contraintes.

« S’ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche », lance la Reine de France à l’adresse des mécontents qui secouent les grilles de la monarchie. Quand Michel Sapin, à peine sorti de son Ministère du Travail pour entrer dans celui des Finances, met au mauvais goût du jour la malencontreuse plaisanterie  de Marie-Antoinette, dans un contexte où il se montre impuissant à endiguer le nombre des chômeurs qui augmente chaque mois, son humour indécent empeste une fin de règne où le déni du réel se drape dans une élégance de forme… En l’espèce assez piteuse.

A la vacuité de l’argumentation économique, le Ministre allie un mépris profond des gens privés d’emploi, donc d’utilité sociale, mais à ses yeux bien mal venus de se plaindre puisque l’Etat leur dispense larga manu de confortables indemnités prélevées sur les masses qui travaillent encore au nom d’une solidarité mal répartie dont l’échec économique a créé la raison d’être. Au moins, l’épouse écervelée de Louis XVI n’était-elle pas la responsable directe des misères du peuple de France.

À ces trois égards, l’élite de France est en danger.

Dans ses différentes composantes, l’élite n’est plus en mesure d’exercer une exemplarité morale. Les élus semblent s’ingénier à se disqualifier chaque jour un peu plus, de sorte que le premier qualificatif qui leur colle à la peau est le triste « tous pourris ». Les hauts fonctionnaires ont perdu leur aura d’êtres désintéressés par leur gestion égoïste, inefficace et surfacturée qui consiste désormais à se servir des biens publics et non plus à servir le bien public. Les grands patrons n’ont plus depuis le 19ème siècle valeur de modèles sociaux, leur comportement dans l’époque récente n’a rien fait pour redorer leur blason. Restent les communicants qui continuent à influencer les esprits, mais leur marque est fugace et l’opinion volatile, car elle ne perçoit aucune cohérence dans les fatwas de ces ayatollahs des médias.

Quels sont les pouvoirs de l’élite française d’aujourd’hui ? Les politiques avouent leur impuissance face à la crise, à la mondialisation, à l’Europe, au terrorisme, au racisme… Les hiérarques de l’Etat n’ont plus de recettes miracle à proposer, ils proposent aux élus une boîte à outils qui tient plus du bricolage que la la politique économique. Les patrons ne songent qu’à ces horizons lointains où leur prise sur le réel n’est pas entravée. Les communicants, le quatrième pouvoir, n’est plus bon qu’à démolir les trois premiers.

La composition de l’élite n’est pas plus satisfaisante. Elle découle de trois sources : le concours, l’élection, et la cooptation.
La voie du concours souffre d’un malthusianisme forcené, et d’une inadaptation des formations aux exigences du monde moderne. Sont promus au sommet des administrateurs et subsidiairement des matheux distingués lors d’une sélection précoce d’un groupe restreint et homogène, jamais remise en question, alors que le monde appartient à la diversité, aux créatifs, aux entreprenants et aux commerçants.
L’élection n’offre qu’un accès temporaire à l’élite dont on sort aussi vite qu’on y est entré si l’on n’est pas protégé par un statut auquel donne accès le concours. La cooptation, sélection par les réseaux, n’est qu’un avatar de la culture des promotions par concours, elle n’assure en rien une ouverture sociale ou une diversité de talents. En définitive, l’élite française n’est plus apte à diriger la France, sa principale efficacité consiste à  pérenniser les privilèges dont elle jouit. Elle n’est plus une élite mais une communauté de profiteurs.

« Michelin annonce un plan de restructuration préparant la suppression de 7 500 postes. Alors Premier ministre depuis deux ans, Lionel Jospin lâche au JT de France 2 une phrase qui lui coûtera cher : « Il ne faut pas tout attendre de l’Etat [...]. Je ne crois pas qu’on puisse administrer désormais l’économie. [...] Tout le monde admet le marché. » Avec ce qui est pris pour un aveu d’impuissance à l’époque — seule l’idée que l’Etat ne peut pas tout sera retenue — Lionel Jospin introduit en réalité son idée d’une social-démocratie. Celle-là même que Manuel Valls dit « assumer » aujourd’hui » écrit le Nouvel Obs ce 30 avril 2014.

Il est vrai que, ce jour de septembre1999, le socialiste qui était Premier Ministre de la France brise un tabou. Depuis, l’impuissance de l’Etat est devenue une rengaine dont les refrains sont que les politiques sont impuissants face à la mondialisation, que l’Europe impose sa loi tatillonne, et que l’Euro prive la politique économique de l’essentiel de ses moyens d’actions, c’est à dire dévaluer. La dévaluation compétitive a beau se parer des plumes de la modernité, elle consiste à annuler les effets de la redistribution sans le dire. Par l’inflation qu’elle induit, elle diminue les revenus de ceux qui n’ont pas de pouvoir de négociation : retraités, salariés, titulaires de prestations sociales…

N’en déplaise au Nouvel Observateur, c’est bel et bien un aveu d’impuissance parfaitement justifié que livre Lionel Jospin. Baptiser ce constat du joli nom de social-démocratie, au demeurant pléonastique, car comment imaginer une démocratie non sociale, ne change rien. L’hyper-Etat ne peut pas tout, et pour être objectif, il ne peut plus grand-chose, et en se mêlant de tout, il peut surtout mal faire.

Les raisons de cette incapacité de l’Etat de répondre aux défis du monde tel qu’il va, ou si l’on est pessimiste tel qu’il ne va pas, ne sont pas dans l’impéritie des dirigeants politiques ou dans une fatalité spécifiquement française. Elles résident dans ce que l’on peut définir comme le martyre de l’obèse. L’Etat est devenu un grand corps podagre, il tient son impotence de sa boulimie. Tel un malade de la goutte ses extrémités le font horriblement souffrir. Les petits privilégiés du système étatique ne cessent de récriminer. La malédiction est que bien que paralysé, sa nature d’outre-mangeur pousse l’hyper-Etat à accroitre sans cesse son embonpoint. Et la consommation pâtissière de millefeuille n’arrange rien.

De fait, l’Etat, reconnaissant son inaptitude n’a plus aucune légitimité pour exiger des citoyens des contributions de plus en plus élevées. C’est donc à une cure drastique d’amaigrissement que l’Etat doit d’urgence se soumettre en se recentrant sur ses missions régaliennes, à l’exclusion de toutes autres.

La Cour des Comptes le dit, par la voix de son Président, le socialiste Didier Migaud, un 5000 non énarque, il y a trop de fonctionnaires.

Il n’est pas le seul. Sur le site officiel de l’Etat “Vie publique“ en ligne le 12/12/2012, on peut lire : « L’évolution de long terme: l’augmentation des effectifs de la fonction publique. Ceci s’explique d’abord par l’accroissement, depuis le deuxième tiers du XIXe siècle, avec une accélération après 1945, des interventions économiques et sociales de l’État, qui ne se limitent plus aux seuls domaines régaliens. Quant aux collectivités territoriales, l’augmentation des effectifs de fonctionnaires s’explique par le mouvement de décentralisation qui, depuis 1982, transfère des compétences de l’État aux collectivités. Aujourd’hui, donc, les effectifs de la fonction publique constituent une charge importante pour les personnes publiques et un souci constant. Ainsi, pour l’État, les traitements et les retraites versés aux fonctionnaires représentent plus de 40% de son budget. »  .

La vraie question n’est pas celle de la qualité du service public, mais celle de l’extension déraisonnable du champ d’action de l’hyper-Etat.